Search

Eyexlife不負責影評－分裂Split

ven
Feb 10, 2017
3 min read

寫在前頭："二十四個比利"是一本真人真事改編的小說，跟這部片其實沒有關係。謠傳多年的二十四個比利電影版『擁擠的房間』主角據說將會是嚮往這個角色多年的李奧納多。

還記得1999年的秋天，13歲的我一個人在戲院裡面看著靈異第六感的結局，比片中的布魯斯威利還震撼，簡直不敢相信這是多麼屌的電影。隔年的驚心動魄，更是用寫實的角度去刻畫了在現實生活中尋找漫畫式善惡二元論的狂人，在當時的’’英雄電影’’十分少見。

印度裔導演奈沙馬蘭，這個名字在當時我幼小的心靈裡成了一個殿堂級的存在。但好景不常，在經歷的平淡的靈異象限、說不出致命缺點的陰森林之後，每下愈況的電影成績、不知所云的驚訝和情節安排，終於讓我從降世神通開始不再關注這個傢伙。

經過多年票房、口碑、觀眾緣多輸的局面，我以為他在好萊塢應該要混不下去了，但前年他用已經有點過時的仿紀錄片方式完成的’’探訪‘’稍微為垂死的名聲。而到了這部分裂，更是奪回了和一線明星合作的機會，並且成功獲得了大多數的好評，可見他應該還是具備在影壇繼續生存的優秀功力。但坦白說我個人對這部電影是有些失望的。

一樣簡短的描述一下劇情：一個具有23個人格的光頭男子不知為何綁架了三個妙齡少女囚禁起來，一面和心理醫師斡旋的故事。

故事不知道有意還是非常巧合地''挪用''了前兩年成仙的作家丹尼爾凱斯在1981年的紀實小說''24個比利''的許多設定，包括人格數量、幾個核心人格的特質和主控性等等。國中看這本書的時候簡直驚呆了，甚至幻想起自己是不是有天會發生這種現象，所以對於一些描述印象很深刻，包括獲得主控的人格，作者形容''站在光下''，是一個很具象而且可以恍然大悟這麼多人格的爭先恐後搶著麥克風那種情景。所以以我懶得查資料假裝自己很懂的觀點來看，奈沙馬蘭的確有點偷懶地用這種描述來表達主角正在用誰的人格與人應對。

我覺得這沒關係，在這些前提之下片子應該還是可以很好看，但是。

原本期待可以好好探究多重人格的世界，例如在主角內在的多重人格互相爭搶話語權的表達，或者眾多的不同人格除了穿著或肢體以外更多差異的展現，但可惜都沒有，除了演員表現滿出色、懸疑的氣氛掌握得很不錯之外，沒有更深的層次了，故事也有奈沙馬蘭從陰森林、水中的女人開始常有的問題，就是不知道一些旁枝的鋪陳要幹嘛？並且片末依舊沒能被完整地解釋。

（接下來有雷，尚未觀影者慎入）

設定了這麼多人格（剛巧有24個的用意我真的不懂），主要還是只有幾個主要人格的描述，全部的人格更都只為了一個終極人格：怪物來服務。怪物人格出現後，精力、蠻力以及各種身體素質的大躍進，並導向幾乎超自然的發展，也讓本片和目前已知的多重人格患者離得越來越遠，對精神疾病的參考價值瞬間消失，徒留奈沙馬蘭式的超現實驚悚，看不見原本預期關於人類心智深不可測的探討。

但話說回來，這可能是奈沙馬蘭在15年來表現最好的一部片了，不過也是因為他一部比一部爛，讓人幾乎都要忘了靈異第六感和驚心動魄有多麼天才。

最後我們來稍微探討一下多重人格這個問題：

關於犯案時''心神喪失''究竟該不該獲得免責的討論一直沒少過，而近年來也有許多研究幾乎要推翻掉解離人格疾患存在的可能。有興趣的朋友可以看看這篇''泛科學''的精闢文章：

我不知道這是否導致了二十四個比利遲遲沒被拍出來，如果這種現象其實並不存在，那搬演一個已經死亡又很可能是騙子的故事，又能夠吸引多少觀眾呢？我們都不該輕易被愚弄，又或者該說，被愚弄之後要努力去找正確答案。奈沙馬蘭用這部電影、甚至用片尾的布魯斯威利愚弄我們，以為他回到了前兩部電影的高度，但事實上他應該還是有很長的一段路要走。至少對我來說，多重人格即使真的存在，那某位人格犯的錯，理所當然要被合理的懲罰，所有因和果、罪與罰才能夠被確實地被落實，你的部分人格犯錯了，連累了你其他人格吃牢飯、服勞役之類的，我想也是剛好而已。

推薦指數：🌟🌟🌟🌟🌟🌟🌟